← Назад

18.09.2012. Клубы – пережиток советского прошлого или возможное будущее. Часть 1.

Клубы вчера.

После разрушения религиозной основы в обществе требовалось создать место централизации людей для перераспределения сакральных ролей архитектуры. К типам зданий, которые играли ключевую роль в модели счастливого будущего, относились здания для свободного общения людей — клубы, дома и дворцы культуры. Образ социалистического города не мыслился без такого «второго дома» для каждого — как и без новых типов жилища. Особое значение типа определялось притоком в города вчерашних крестьян, в массе своей бессемейных, с неустроенным бытом. Организация досуга, способствующая развитию их личности, стала важ¬ной социальной проблемой. Клубное здание мыслилось как духовный центр, крупный и монументальный. Следствием стало преобладание схем, в которых доминировал крупный объем театрально-зрелищной части. Во второй половине 1920-х получили распространение клубы промышленных предприятий и промы¬шленных профсоюзов. Определенность контингента исключала преувеличен¬ность зданий, но профсоюзные заказчики сохранили установку на маленький театр с добавленными к нему помещениями клубной части. Попытку разрушить стереотип сделал К. С. Мельников.

В 1927-1931 гг. он построил серию из шести клубных зданий (пять в Москве, одно — в подмосковном Дулёво), используя трансформации внутренних прост¬ранств и формируя их как систему, которая может распадаться на малые поме¬щения или сливаться в единый объем. Средством должны были служить «жи-вые» стены и плоскости партера — раздвигающиеся или перемещающиеся. Идея имела и символический аспект — архитектура, использующая механизи¬рованные подвижные конструкции как ответ на вызов века машин, метафора, обращенная к менталитету рабочих промышленности.

Еще более крупный комплекс Дворца культуры Пролетарского района Москвы, запроектированный в 1931 г. братьями Весниными как группа из трех сооруже¬ний: театра с залом на 4000 мест, клуба с малым залом на 1200 мест и спортив¬ного корпуса, стал продолжением развития данной тематики. Метод конструктивизма полно и точно осуществлен в клубной части. Зал, который может работать автономно, входит в клубный корпус, взаимодействуя с его пространствами. Точно рассчитаны психологические эффекты последовательного восприятия пространственной системы при движении в здании. Внутренняя логика архитектурного организма прочитывается в структуре объема. Эркер над входом отмечает начало оси зрелищной группы. Т-образный в плане клубный блок связан с ней на верхних этажах. Терраса, эркеры, надстройки над плоскими кровлями смягчают переходы от жестких граней объемов к окружающему пространству и шкале человеческих величин. При всей аскетичности форм он внес в нелегкую повседневность праздник и свидетельство реальности утопиче¬ского «завтра».

Так как рассмотрение данной темы считаю невозможной без обращения к клубам прошлого, хочу рассмотреть каждый клуб Мельникова отдельно в следующих статьях – как образец того, что было, и, возможно, пересмотреть саму форму его планов зданий к относительно настоящему времени. Изучая планы клубов Мельникова приходишь к ощущению нереальности, и порой, опережению во времени строительства такого рода зданий, как, например, здание клуба им. Русакова, сегодня. Это действительно было возможно только в условиях подчиненности общей идеи и следованию этой идее.

Материал подготовила Ларина Н.А.

Издательство Жираф Москва 2006. «Архитектура Москвы 1920-1960»

А.В. Иконников. Архитектура ХХ века. Утопии и реальность. Том I. Прогресс-Традиция. Москва. 2001 год.

Рейтинг@Mail.ru